Indonesia’s Vice Foreign Minister Arif Havas Oegroseno has cautioned that the EUDR, in its present form, could “directly impact smallholders of export commodities such as cocoa, rubber, coffee, and palm oil.”
He noted that meeting the Regulation’s geolocation and digital‑tracking requirements will be particularly burdensome for small farms that dominate these sectors.
He made the comments at a stakeholder forum event in Jakarta on July 3.
The Minister also drew attention to a draft EU proposal that would label produce from EU farms as “negligible risk,” effectively exempting them from EUDR controls. “This negligible risk only applies to European Union farmers,” he said. “If this is accepted, it clearly constitutes discrimination… different treatment that applies to farmers outside Europe.”
Indonesia is likely to discuss the issue with a coalition of 18 producer nations and has pressed the EU for written clarification on the legal basis for its risk‑classification methodology, consistency with WTO rules, and recognition of national legality systems. Although no decision has been taken, Mr Havas confirmed that legal action “has strong potential to be brought to the WTO by non‑European countries” should the discriminatory exemption proceed.
Jakarta conveyed these concerns formally during an EU–Indonesia bilateral dialogue in Brussels on 4 June 2025 and is awaiting the EU’s written response.
The prospect of another WTO case between Indonesia and the EU comes on the day the EU General Court upheld antidumping tariffs on Indonesian fatty acids, and after several years of WTO legal action concerning palm oil exports to the EU.
EU anti-dumping duties on Indonesian palm-based fatty acids (up to 46.4 %) were upheld by the EU General Court this week. A WTO panel is now examining the measures.
However, the case is unusual in that despite European industry withdrawing a petition for duties, the European Commission pressed ahead regardless.
At the same time, EU countervailing duties on Indonesian biodiesel (of 8 to 18 %) remain in place; with a separate WTO review taking place to examine compatibility with WTO subsidy rules.
Previously, EU anti-dumping duties on Indonesian biodiesel were ruled WTO-inconsistent in 2018; their ongoing re-imposition continues to cloud trade relations and places palm oil in the middle of discussions between the two countries.
These tariff measures—running in parallel with environment-based initiatives such as the EUDR—compound the commercial uncertainty facing Indonesia’s palm-oil value chain.
Jakarta regards the duties and the proposed “negligible-risk” exemption as reinforcing a wider pattern of discriminatory treatment, and officials continue to indicate that coordinated legal and diplomatic responses remain on the table.
Kementerian Luar Negeri Indonesia Sebut ‘Risiko Dapat Diabaikan’ Bisa Berarti Tindakan WTO
Wakil Menteri Luar Negeri Indonesia Arif Havas Oegroseno telah memperingatkan bahwa EUDR, dalam bentuknya saat ini, dapat “secara langsung berdampak pada petani kecil komoditas ekspor seperti kakao, karet, kopi, dan minyak sawit.”
Dia mencatat bahwa memenuhi persyaratan geolokasi dan pelacakan digital Peraturan akan sangat memberatkan bagi pertanian kecil yang mendominasi sektor-sektor ini.
Dia membuat komentar pada acara forum pemangku kepentingan di Jakarta pada 3 Juli.
Menteri juga menarik perhatian pada rancangan proposal UE yang akan melabeli produk dari pertanian UE sebagai “risiko yang dapat diabaikan”, secara efektif membebaskan mereka dari kontrol EUDR. “Risiko yang dapat diabaikan ini hanya berlaku untuk petani Uni Eropa,” katanya. “Jika ini diterima, itu jelas merupakan diskriminasi … perlakuan berbeda yang berlaku untuk petani di luar Eropa.”
Indonesia kemungkinan akan membahas masalah ini dengan koalisi 18 negara produsen dan telah mendesak Uni Eropa untuk klarifikasi tertulis tentang dasar hukum untuk metodologi klasifikasi risikonya, konsistensi dengan aturan WTO, dan pengakuan sistem legalitas nasional. Meskipun tidak ada keputusan yang diambil, Havas menegaskan bahwa tindakan hukum “memiliki potensi kuat untuk dibawa ke WTO oleh negara-negara non-Eropa” jika pengecualian diskriminatif dilanjutkan.
Jakarta menyampaikan keprihatinan ini secara resmi selama dialog bilateral UE-Indonesia di Brussels pada 4 Juni 2025 dan sedang menunggu tanggapan tertulis dari Uni Eropa.
Prospek kasus WTO lainnya antara Indonesia dan Uni Eropa datang pada hari Pengadilan Umum Uni Eropa menguatkan tarif antidumping pada asam lemak Indonesia, dan setelah beberapa tahun tindakan hukum WTO terkait ekspor minyak sawit ke UE.
Bea masuk anti-dumping UE atas asam lemak berbasis sawit Indonesia (hingga 46,4%) ditegakkan oleh Pengadilan Umum Uni Eropa minggu ini. Panel WTO sekarang sedang memeriksa langkah-langkah tersebut.
Namun, kasus ini tidak biasa karena meskipun industri Eropa menarik petisi bea, Komisi Eropa terus maju.
Pada saat yang sama, bea balik Uni Eropa atas biodiesel Indonesia (8 hingga 18%) tetap berlaku; dengan tinjauan WTO terpisah berlangsung untuk memeriksa kompatibilitas dengan aturan subsidi WTO.
Sebelumnya, bea anti-dumping Uni Eropa atas biodiesel Indonesia dinyatakan tidak konsisten dengan WTO pada tahun 2018; Penerapan kembali mereka yang sedang berlangsung terus mengaburkan hubungan perdagangan dan menempatkan minyak sawit di tengah-tengah diskusi antara kedua negara.
Langkah-langkah tarif ini—berjalan secara paralel dengan inisiatif berbasis lingkungan seperti EUDR—memperparah ketidakpastian komersial yang dihadapi rantai nilai minyak sawit Indonesia.
Jakarta menganggap bea dan pengecualian “risiko yang dapat diabaikan” yang diusulkan sebagai memperkuat pola perlakuan diskriminatif yang lebih luas, dan para pejabat terus mengindikasikan bahwa tanggapan hukum dan diplomatik yang terkoordinasi tetap ada di atas meja.